Canadian Association of Radiologists Journal
Volume 60, Issue 4 , Pages 185-189, October 2009

Abnormal Antenatal Sonogram: An Indicator of Disease Severity in Children with Posterior Urethral Valves

  • Sarah Harvie, MD, FRCPC

      Affiliations

    • Department of Radiology, Peterborough Health Centre, Ontario, Canada
  • ,
  • Lynne McLeod, MD, FRCPC

      Affiliations

    • Department of Obstetrics and Gynaecology, IWK Health Centre, Halifax, Nova Scotia, Canada
  • ,
  • Philip Acott, MD, FRCPC

      Affiliations

    • Department of Nephrology, IWK Health Centre, Halifax, Nova Scotia, Canada
  • ,
  • Eilish Walsh, MB, BCh, MRCP, FRCPC

      Affiliations

    • Department of Radiology, Dr Charles A. Janeway Children's Health Centre, St John's, Newfoundland, Canada
  • ,
  • Mohamed Abdolell, MSc

      Affiliations

    • Department of Radiology, QE II Health Sciences Centre, Halifax, Nova Scotia, Canada
  • ,
  • Marian B. Macken, MB, BCh, FRCPC

      Affiliations

    • Department of Diagnostic Imaging, IWK Health Centre, Halifax, Nova Scotia, Canada
    • Corresponding Author InformationAddress for correspondence: Marian B. Macken, MB, BCh, FRCPC, Department of Diagnostic Imaging, IWK Health Centre, 5850/5980 University Avenue, Halifax, Nova Scotia B3K 6R8, Canada.

published online 27 July 2009.

Abstract 

Purpose

To review the association of an abnormal prenatal sonogram with most recent serum creatinine in patients with proven posterior urethral valves (PUV).

Methods

Since 1992, all live-born patients between 1992–2004 with clinically proven PUV, with postnatally proven PUV, from 2 pediatric tertiary care centers, were reviewed for age at diagnosis, most recent serum creatinine, presence of chronic renal failure (CRF) (serum creatinine >2 standard deviations above normal for age), or end stage renal disease (dialysis or transplant). Available antenatal reports from the 2 centres and surrounding community hospitals were reviewed for gestational age (GA) at the time of ultrasound, volume of amniotic fluid, and urinary-tract abnormality.

Results

Thirty-four patients with proven PUV and prenatal sonograms were identified (1992–2004). Eighteen patients had abnormalities on their prenatal sonogram, with poor outcome in 5 (mean follow-up, 8 years [1–13 y]). No specific features were identified on prenatal sonogram. Sixteen patients had normal prenatal sonograms, with poor outcomes in 2 (mean follow-up, 8 years [3–13y]). There is an increased risk of an abnormal serum creatinine among those patients with an abnormal prenatal study, odds ratio (OR) 2.6 (95% confidence interval, 0.35–32).

Conclusions

PUV represents a spectrum of disease severity. A normal prenatal ultrasound does not preclude PUV. The majority of patients with a normal prenatal examination have good outcomes. The OR suggests that there may be increased risk for poor outcome in those with an abnormal prenatal examination. A multicenter study is necessary to obtain a larger sample size and more precise ORs.

Abrégé 

But

Examiner le lien entre les échographies prénatales anormales et la plus récente mesure du taux de créatinine sérique chez les patients présentant un problème avéré de valves urétrales postérieures.

Méthodes

Depuis 1992, tous les patients nés vivants de deux centres de soins pédiatriques tertiaires chez qui un problème de valves urétrales postérieures a été confirmé après la naissance ont fait l'objet d'une étude portant sur l'âge au moment du diagnostic, la plus récente mesure du taux de créatinine sérique ainsi que la présence d'insuffisance rénale chronique (créatinine sérique supérieure au double de l'écart-type du taux normal pour l'âge) ou de néphropathies au stade terminal (dialyse ou transplantation). Les rapports produits par les deux centres et les hôpitaux communautaires avoisinants ont été examinés afin de déterminer l'âge gestationnel lors de l'échographie, le volume de liquide amniotique et les anomalies du tractus urinaire.

Résultats

Trente-quatre patients avec des problèmes avérés de valves urétrales postérieures chez qui des échographies prénatales avaient été pratiquées entre 1992 et 2004 ont été identifiés. De ce nombre, 18 présentaient des anomalies lors de l'échographie prénatale, 5 d'entre eux affichant de mauvais résultats (recul moyen de 8 ans [extrêmes de 1 à 13 ans]). Aucune anomalie en particulier n'a été décelée sur l'échographie prénatale. Les échographies prénatales de 16 patients étaient normales, 2 d'entre eux affichant de mauvais résultats (recul moyen de 8 ans [extrêmes de 3 à 13 ans]). Les patients dont l'examen prénatal était anormal étaient plus les plus susceptibles d'avoir un taux de créatinine sérique anormal, le rapport de cote étant de 2,6 (intervalle de confiance de 95%, 0,35-32).

Conclusions

Les valves urétrales postérieures représentent un large spectre de degrés de gravité. Une échographie prénatale normale n'exclut pas la présence de valves urétrales postérieures. La plupart des patients dont l'examen prénatal est normal connaissent des résultats favorables. Le rapport de cote suggère toutefois que les risques de mauvais résultats pourraient être supérieurs chez les patients dont l'examen prénatal est anormal. Une étude multicentrique doit être réalisée afin d'obtenir un échantillonnage plus important et des rapports de cote plus précis.

Key Words: Posterior urethral valves, Prognosis, Antenatal ultrasound, End stage renal disease, Chronic renal failure

To access this article, please choose from the options below

Login to an existing account or Register a new account.

  • Purchase this article for 31.50 USD (You must login/register to purchase this article)

    Online access for 24 hours. The PDF version can be downloaded as your permanent record.

  • Subscribe to this title

    Get unlimited online access to this article and all other articles in this title 24/7 for one year.

  • Claim access now

    For current subscribers with Society Membership or Account Number.

  • Visit SciVerse ScienceDirect to see if you have access via your institution.
 

PII: S0846-5371(09)00113-2

doi:10.1016/j.carj.2009.06.003

Canadian Association of Radiologists Journal
Volume 60, Issue 4 , Pages 185-189, October 2009